天博体育新闻

天博东鹏饮料涉嫌财务注水,经销商配合压货、

来源:未知   作者:天博体育官网   时间:2021-03-20  浏览:

  天博天博体育

  自从泰国红牛在中国市场上取得成功之后,不仅引发泰国天丝与华彬集团之间旷日持久的官司,也让国内外企业对功能饮料“趋之若鹜”。

  但是,入局者推出的功能饮料,基本是在模仿甚至复制红牛,因此,都被称为“山寨版”红牛,所以迄今为止,红牛在中国功能饮料市场上依然“一家独大”。

  但是,中国市场空间无限,即使红牛“牛气冲天”,也有触及不到的地方,天博这就给了“山寨版”红牛生存、壮大的机会,比如东鹏特饮、乐虎。

  日前,依靠东鹏特饮起家的东鹏饮料(集团)股份有限公司(下称“东鹏饮料”)的首发获通过,不过,围绕东鹏饮料“财务注水”、“经销商配合厂家压货提升业绩”的传闻,就从未断过。

  因此,证监会第十八届发审委也指出东鹏饮料存在诸多问题,还要求东鹏饮料说明,是否存在经销商配合压货、天博囤货从而虚增收入的情形。

  为了IPO压缩广告费用、让利润更漂亮

  在食品饮料行业之中,存在着N个细分市场,而在每个细分市场上,都会有一两个“巨无霸”,比如碳酸饮料行业中的可口可乐和百事可乐,再比如乳业里的伊利和蒙牛,还有功能饮料市场上的红牛。

  但是,在细分市场上,如果“巨无霸”不能持续创新,那这个细分市场就会遇到发展瓶颈,不管是承德露露,还是红牛,抑或是六个核桃,都遇到了类似情况。

  数据显示,早在2014年,天博红牛在中国市场上的销售就突破了200亿元,但六年过去了,并没有什么实质性进展,2020年,红牛销售仅为228亿元。

  “新生代消费群体格外重视营养和健康,因此,碳酸饮料、功能饮料这种长期饮用会对身体构成不利影响的行业,近年来发展都十分艰难,与之相反,经过疫情洗礼之后,营养价值更高的奶制品却成为了香饽饽,”一位聚焦食品饮料行业的证券从业人士告诉《五谷财经》,未来食品饮料行业必须朝着“营养化”、“健康化”和“功能化”发展才行,否则,只会原地踏步甚至“开倒车”。

  数据显示,2020年前三季度,东鹏饮料实现营业收入在36亿-44亿元之间,与去年同期32.41亿元相比,增幅在11%和36%之间;净利润在5.8亿-7.4亿元之间,相较于2019年前三季度4.35亿元,增幅在33%-70%之间。

  作为功能饮料行业的“王中王”,红牛的业绩表现都如此不如人意,但东鹏饮料却“异军突起”,让人惊艳的同时,也不免产生了质疑。

  值得关注的是,在广告投入上“不惜重金”的东鹏饮料,近年来却在不断压缩广告宣传费用,这直接提升了净利润水平。

  以2019年为例,东鹏饮料的广告宣传费用约为3.45亿元,与2018年4.82亿元相比,减少了1.37亿元左右;等到2020年上半年,东鹏饮料的广告宣传费用不到1.28亿元。

  对此,东鹏饮料方面表示,2020年上半年,公司的宣传推广费占销售费用及营业收入的比重低于行业均值,一方面是疫情突发对公司广告投放计划产生了一定影响;另一方面,公司基于往年市场经验制定2020年度广告投放计划,投放重点集中下半年。

  预收款“异常”飙升

  不少企业为了敲开资本市场的大门,都会通过各种方式,将收入、利润做大做强,在这其中,不免就会有一些“擦边球”的方式,比如关联交易,再比如压货。

  数据显示,截止2019年底,东鹏饮料的预收款项接近2.65亿元,而2018年底则不足6000万元,保持了三位数的同比增幅;等到2020年上半年末,合同负债(相当于预收款项)则高达5.66亿元。

  “华锐风电、佳兆业集团等多家知名上市公司,都在预收款上出过问题,所以投资者格外关注预收款突然飙升的情况,”上述证券从业人士告诉《五谷财经》,因为预收款(现在改为“合同负债”)是一个时点数,公司可以在资产负债表日与相关方合谋,请对方临时打入一笔款项作为预收账款处理,造成资产负债表日预收款大幅上升的假象。

  厦门大学经济学院教授韩乾表示,长期以来各种造假和欺诈行为不仅扰乱了市场秩序,更让投资者特别是中小投资者“很受伤”。最近一段时间,一些上市公司财务造假现出原形,其中不乏昔日的“明星企业”,造成了极为恶劣的市场影响。

  与此同时,东鹏饮料的存货余额也从2018年底不到1.2亿元,增长到2019年底2.14亿元,等到2020年上半年底,存货余额则突破2.31亿元。

  根据企业经营一般规律,预收款项与存货成反比,但东鹏饮料的预收款项与存货却存在不匹配的现象,很可能存在问题。

  值得关注的是,证监会发审委也指出了东鹏饮料的问题,东鹏饮料的销售主要采用经销模式,但每年新增和减少经销商数量均较多,且东鹏饮料的持股平台鲲鹏投资中的部分合伙人在经销商处担任股东、实际控制人或关键经办人员。

  “东鹏饮料与经销商是否存在实质或潜在关联关系,是否存在经销商为员工或前员工控制的情形;经销商队伍是否稳定、新增经销商速度的可持续性,”证监会发审委方面直接提出问询,东鹏饮料是否存在经销商配合压货、囤货从而虚增收入的情形。